一个科学爱好者如果立志要修正已知理论，应该怎么做？

一个科学爱好者如果立志要修正已知理论，应该怎么做？

哈哈，你小子有这么好的问题也不邀请哥一下，还得我自己搜，等我逮着你的，必须喝一打啤酒谢罪。

我觉得这个问题需要有几个方面去看：第一，先学习，了解现有理论架构，找到理论需要补充或者修正的地方；第二，用科学界认可的工具和方法；第三，难度很大。下面逐条说明吧：

需要先学习

一个理论能被称为理论，那就是经过了很长时间的推理和实验验证的检验，没经过检验的只能称为假说。这样的理论只能说是否完备，而不能说它错误。就像广义相对论没有去推翻牛顿的引力理论一样，牛顿的理论是广义相对论在低速下的一个近似。

只有先通过学习，才能了解到一个里面理论是不是还有不完备的地方，找到这些地方才有可能有进一步的探索。

使用科学范式

科学爱好者一定要强调科学的具体性，具体性是科学的基本特性。 一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的, 它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带, 而且是其进一步研究和开拓的基础; 不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色,而且决定着它的未来和发展。如果我们不能按照这样一个范式去探讨科学，那么就无法被科学界所接纳，形成各说各话的局面。

难度很大

我觉得作为一个今天的科学爱好者要立志修正已知的理论困难非常大。这不是因为什么科研经费的问题，主要在于信息不对称。爱好者不能经常参加学术交流，不能跟那些站在今天科学领域前沿的人交流，从掌握的第一手资料上看，就是很不足的。在资料不够的情况下，埋头独立思考，这个难度也太大了。

修正方向

那么现在还有没有科学不能回答的问题吗？还真的是有的，而且还不少，有很多科学家都在努力，尤其是很多非常基础性的问题，也是老郭最近一直在思考的问题，我拿出来大家一起立志研究吧：1、引力的本质；2、质量的本质；3、时钟同步；4、单向光速测量；5、波函数的本质。还真的有很多的。

站在巳有的科学巨人的肩上，能看到巨人们还未看到的新事实，并能将已有认知体系的全部相关知识、经验相比较，以全新的经验事实证实一个能从根本上改变已有的体系化认知，那么，你就有可能颠覆部分或全部已有的理论！不过说得轻巧，但谈何容易！

任何理论都来自于实践！

科学知识再多，也离不开实践，脱离实践活动的“研究”就会误入歧途。

地质学作为一个“综合性”学科，关系物理、化学、地理、生物等学科的发展。

由于“定式思维”，看到火山爆发溢出来的岩浆，“渐变论”就错误地认为地壳完全是上地幔溢出来的岩浆凝结的。事实上小行星俯冲、撞击才是地壳里岩石和矿物的主要来源！

张海亭先生发现了铁镁质橄榄岩和菱镁矿的陨落成因，指出了板块运动的片面性和局限性，创立了“陨落地质学——灾变论”。

陨落地质学理论认为：“白垩纪末期，小行星环俯冲、撞击地球导致地台活化，地轴倾斜，陨石坑连接形成了环太平洋断裂带和特提斯构造域；陨石坑岩浆冲击波层流逆掩或顺推产生了大陆和洋壳，岩石和矿物是陨石坑岩浆冲击波层流里高速流动的物质转化的金属态氢离子聚合形成的。”

山东省潍坊市峡山区白垩纪陨石坑中央锥盖公山的发现，有力的支持了“灾变论——陨落地质学理论”。小行星撞击是地质变化的动力！板块运动是小行星撞击产生的“陨石坑岩浆冲击波层流”形成的重叠。